PRETENDEN QUE EL ARA SANTISIMA TRINIDAD SEA UN MUSEO MALVINERO

LA NOTA ESTA EN PROCESO....

ARA SANTISIMA TRINIDAD: RATIFICARON LA CAUTELAR QUE PROHIBE VENDER COMO CHATARRA EL DESTRUCTOR DEL DESEMBARCO EN MALVINAS

COMO SIEMPRE EL DESGOBIERNO, LO QUIERE HUNDIR LO QUE NO PUDIERON LOS INGLESES, CON EL AVAL DEL JEFE DE LA  ARMADA Y CTE. FLOTA DE MAR.

Y ACA EN ESTE VIDEO UNA MUESTRA DE LO QUE PIENSAN LOS ALTES. INGLESES Y OTROS-

ARA Santísima Trinidad: ratificaron la cautelar que prohíbe vender como chatarra el destructor del desembarco en Malvinas

Los camaristas de Bahía Blanca Pablo Larreriera y Leandro Picado avalaron la medida contra el decreto que habilitaba el desguace y venta del buque más emblemático. Los VGM calificaron la decisión como traición a la Patria




El buque ARA Santísima Trinidad , luego de hundirse en el muelle de la Base Naval Puerto Belgrano en 2013 por falta de mantenimiento

La sala II de la Cámara Federal de Bahía Blanca ratificó los términos de la cautelar dictada por el juez federal de primera instancia Walter López Da Silva en setiembre pasado que impidió cualquier medida relacionada con el destino final del destructor “Santísima Trinidad” ordenando al estado atenerse a lo que se resuelva en un juicio en el que se aborde su afectación al patrimonio cultural de la Nación o su venta como chatarra tal como pretende el Poder Ejecutivo Nacional.

La acción de amparo había sido presentada por el ciudadano civil Jorge Oliver luego de que el 17 de diciembre de 2020 mediante el decreto número 1017/20 el presidente Alberto Fernández dispusiera la “Venta como chatarra” del destructor de la Armada Argentina “Santísima Trinidad”. La nave que el primer mandatario pretendió desafectar es nada más ni nada menos la que lideró el desembarco de las tropas argentinas que recuperaron las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982.

Arturo Puricelli caminando sobre el casco del Santísima Trinidad luego que la nave se hundiera por falta de mantenimiento durante su gestión como Ministro de Defensa


Si bien los letrados del Estado Nacional remarcaron ante el tribunal el riesgo que conlleva el mantenimiento de la unidad naval a flote, la imposibilidad fáctica y pecuniaria de encarar su reparación y la falta de recursos técnicos y monetarios que la fundación 20 de Noviembre tendría para hacerse cargo del buque, los camaristas tuvieron un criterio diferente.

“La naturaleza de medidas como la solicitada no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, antes bien, solo resulta exigible el fumus boni iuris, pues el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto cautelar”. La cita elegida por los camaristas corresponde a un fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación tomado como jurisprudencia y en el que se expresa que una cautelar no pretende resolver la cuestión de fondo.

Los magistrados también pusieron énfasis en el carácter indiscutible de la participación de la nave en el conflicto bélico de las Islas Malvinas, indicando que ese solo hecho hace susceptible a la nave de ser catalogada como patrimonio cultural de la nación en los términos de la ley 25197.

Llama la atención del tribunal además que el propio Gobierno manifiesta que “la concreción de la enajenación de la unidad naval se vio demorada toda vez que existieron múltiples tratativas con autoridades municipales de distintas comunas con el objeto de convertirla en buque museo, sin que las mismas prosperaran”. Esto es interpretado por los jueces como una clara demostración que incluso el estado prefiere transformar al buque en museo antes que en chatarra.

También quedó expresamente manifestado en los considerandos de fallo la predisposición del Ministerio de Cultura de la Nación a través de la Comisión Nacional de Monumentos y Museos de incluir a la emblemática nave dentro del patrimonio cultural nacional.

Antecedentes

El buque “Santísima Trinidad” recobró notoriedad luego de la guerra, cuando en 2013 bajo la gestión del ex Ministro de Defensa Arturo Puricelli se hundió en la propia base naval de Puerto Belgrano por falta de presupuesto para su adecuado mantenimiento.

Luego de ese suceso y a pesar de haberse producido su reflotamiento, la Armada Argentina dictaminó que el buque era irrecuperable y que incluso trasladarlo a remolque hasta alta mar para ser hundido con honores era riesgoso pues se podría producir su naufragio en el canal de acceso al puerto comercial de Bahía Blanca bloqueando el tráfico mercante en su totalidad.
El ex Ministro Puricelli junto al Contraalmirante Graf en Puerto Belgrano. El entonces funcionario atribuyó el hecho a un acto terrorista. Pero en realidad se trató de una simple entrada de agua en su sala de máquinas

No obstante las consideraciones técnicas - compartida por peritos navales civiles-, el avance de la decisión presidencial desoyendo el reclamo de los Veteranos de Guerra, impulsó a un grupo de estos liderados por Jorge Oliver a interponer un recurso de amparo el que finalmente recayó en el juzgado federal de Bahía Blanca a cargo del Dr. Walter López Da Silva quién en forma inmediata hizo lugar a la acción solicitada.

El planteo judicial de Oliver apuntó no solo a la no destrucción de la emblemática nave sino además a que la misma sea puesta bajo la tutela y guarda de la “Fundación 20 de noviembre” conforme a lo normado en la ley 25.197 ( Régimen del Patrimonio Cultural)

Si bien Oliver no se pronunció en este sentido, ordenó al Ministerio de Defensa para que preserve la nave hasta que se resuelva el fondo de la cuestión “a fin de evitar daños al patrimonio cultural e histórico argentino”.
El barco ARA Santísima Trinidad fue un destructor misilístico de la clase 42 su diseño es gemelo al navío ingles Sheffield hundido en Malvinas por la aviación argentina

Fuentes consultadas por Infobae afirmaron que el fallo causó satisfacción en todas las organizaciones relacionadas con la gesta de Malvinas y que confían en que finalmente el Presidente Alberto Fernández desista de su intención de venta y otorgue la partida presupuestaria necesaria para poner al “Santísima” en valor y transformarlo en un museo malvinero.

“Seguramente el PEN encontrá la forma de asignar recursos aunque luego se deba cobrar una entrada para solventar el mantenimiento del museo”, señalan desde la Federación de Veteranos de Guerra.

SEGUIR LEYENDO:

El Gobierno puso en venta el destructor que lideró el desembarco en las Islas Malvinas en 1982

Un juez frenó el decreto de Alberto Fernández que ordenó la venta como chatarra del destructor que actuó en el desembarco en Malvinas

 

LEE ACA SI QUERES SABER MAS:

 https://www.histarmar.com.ar/Armada%20Argentina/ArmadaHoy/STrinidad-2.htm

¿SABIAS QUE EN LAS ISLAS MALVINAS HABIAN MAESTRAS ARGENTINAS?

El testimonio de Graciela, la maestra de castellano en Malvinas. En Abriendo Surcos, pudimos hablar con Graciela Tricotti, maestra normal y profesora de inglés. 

Su testimonio es prácticamente desconocido. Graciela es una de las once maestras, que gracias a la firma de la Declaración Conjunta entre Argentina y Gran Bretaña (Agosto de 1971), enseño castellano a jóvenes y adultos isleños. 

Recibida de maestra normal y maestra para enseñanza primaria con 23 años, siguió su carrera recibiéndose de traductora y profesora de ingles , lo que le dió el perfil necesario para presentarse a una convocatoria en Buenos Aires. Así fue, como un 21 de Septiembre de 1977, en un vuelo que hizo escala en Comodoro Rivadavia, llegó a Puerto Stanley (como se lo llamaba en ese entonces). 

Su arribo fue para reemplazar a otra maestra. En su nueva tarea dió clases de español, en la pequeña escuela secundaria, lo que la llevó a socializar con familias y niños isleños. Logrando además poder concretar clases de español para adultos, dos veces por semana, donde el interés era mayor. 

Estas actividades de docencia, fueron comunes a la actividad de Gas del Estado, YPF y LADE, también presentes en las islas. De esas clases para adultos, Graciela recuerda la asistencia de alumnos como personal médico del Hospital, Marinos, o el locutor de la radio (el sr Patrick Watts) 

En esta historia de preguerra, Graciela Tricotti, nos comparte sus vivencias, cargadas de optimismo y juventud, en un ambiente cordial y amistoso, donde pudo tender un puente a través del idioma. Pero también comparte aspectos personales de su vida, como lo fue formar una familia, en 1982.

 Agradecimientos Laboratorio de Políticas Públicas hacia la Cuestión Malvinas de la Sec. de Extensión de la Fac de Cs Jurídicas y Sociales. UNLP Departamento del Atlántico Sur del Instituto de Relaciones Internacionales. UNLP

MEDIDA CAUTELAR EN CONTRA DEL DESGUACE O VENDER POR CHATARRA AL DESCTRUCTOR ARA SANTISIMA TRINIDAD, BUQUE INSIGNA DE LAS MALVINAS

Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 

1 Bahía Blanca, 23 de septiembre de 2021. VISTOS: Los autos FBB 131/2021, caratulados: “OLIVER, JORGE EDUARDO c/ PODER EJECUTIVO DE LA NACION s/AMPARO LEY 16.986”, del registro de la Secretaría nro. 1 del Juzgado Federal nro. 1 a mi cargo; Y CONSIDERANDO: 

1ro.) Que inicialmente se presentó Jorge Eduardo Oliver, con el patrocinio letrado del Dr. Rodrigo Emmanuel Reynoso e interpuso acción de amparo contra el ESTADO NACIONAL – MINISTERIO DE DEFENSA para garantizar la “PROTECCIÓN” del Buque de la Armada Argentina “ARA SANTÍSIMA TRINIDAD (D 2)”, radiado de servicio y hoy apostado en la Base Naval Puerto Belgrano, afirmando que el “BUQUE INSIGNIA DE LA ARMADA ARGENTINA EN LA RECUPERACIÓN DE LAS ISLAS MALVINAS ARGENTINAS” (sic) será vendido como chatarra para su destrucción, conforme a lo dispuesto mediante Decreto publicado en el Boletín Oficial N° 34543, de fecha 17/12/20 y bajo nro. 1017/2020 del Ministerio de Defensa de la Nación. 

Pidió que se aplique la Ley 25.197 de “RÉGIMEN DEL REGISTRO DEL PATRIMONIO CULTURAL”, solicitó que se conceda la guarda y protección de la nave a la “Fundación 20 de Noviembre” (CUIT 30-71298740-1), que se encuentra en condiciones óptimas para afrontar esas tareas y analizó la viabilidad del amparo Solicitó cautelarmente una medida de no innovar, que se suspenda la oferta del buque y se deje sin efecto el Decreto 1017/2020 del Ministerio de Defensa, hasta tanto se resuelva el fondo de la cuestión, a fin de evitar daños al patrimonio cultural e histórico argentino que serán permanentes e irreparables, ya que la venta del buque privará a los argentinos definitivamente de la 

Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 posibilidad de realizar su restauración y puesta en valor para convertirlo en Museo. Consideró que la verosimilitud del derecho surge de los decretos ministeriales citados y de la existencia de “una institución afectada al bien común que pretende y puede afrontar a su cargo el mantenimiento del buque que se dispuso destruir”, mientras que el peligro en la demora está dado porque con el transcurso del tiempo los efectos del fallo final podrían resultar prácticamente inoperantes: “existe, evidentemente, la posibilidad cierta de que se produzca la destrucción definitiva del Buque”. 

Como contracautela ofreció caución juratoria, la cual solicitó se tenga por prestada con la firma del escrito de inicio. Por último, ofreció prueba, fundó en derecho e hizo reserva del caso federal. 2do.) Que recibidas las actuaciones por la incompetencia territorial declarada por el Juzgado Federal Nº 3 de Córdoba, previa vista al fiscal, se declaró la competencia de esta sede y se requirió el informe del art. 4 de la Ley 26.854. 3ro.) Que cumplida la notificación, se presentaron el Dr. Máximo Gastón GARCÍA y la Dra. María Alejandra FIGUEROA, en carácter de apoderadas del ESTADO NACIONAL - ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA. Contestaron el informe del art. 4 de la ley 26.854 y solicitaron el rechazo de la medida cautelar interpuesta. Negaron que de no dictarse la medida, se produciría un daño irreparable de una parte del patrimonio cultural e histórico argentino, que se pueda restaurar al navío en cuestión y que el ex destructor sea parte del patrimonio cultural.

 Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 Explicaron que: 1- el 01/09/1994 se dispuso el pase del ex Destructor A.R.A “SANTISIMA TRINIDAD” a la “Unidad en Reserva, en Conservación y Mantenimiento” y posteriormente a la condición de “Unidad Radiada”, 2- el 20/01/13 el buque presentó una escora anormal hacia babor que fue creciendo y no pudo compensarse, lo que produjo que se asentara sobre el fondo, al costado del muelle, con una escora de 90° y con su banda de estribor totalmente emergida, sumergiéndose en el muelle y 3- la Armada Argentina inició el proceso de reflotamiento del buque en el mes de septiembre, proceso que culminó en el año 2015, siendo ingresado a dique para inspección y eventual reparación, resultando de todo ello el agravamiento del deterioro de la unidad. Señalaron que “por su enorme deterioro y su nulo valor económico, se decidió proceder a su remolque y hundimiento programado con honores”, pero que después ello fue desaconsejado porque la fragilidad actual del casco impide transitar los canales, sumándose que el eventual bloqueo del acceso al Puerto de Bahía Blanca por el naufragio de esta embarcación tendría un impacto en las exportaciones cuyas consecuencias no justifican la adherencia -en este caso- a dicha tradición. También sostuvieron que el rezago carece de aptitudes mínimas de navegación, lo que torna imprudente y temerario materializar su traslado, pero aclararon que mantenerlo como está “incrementa la posibilidad de un nuevo accidente con la consiguiente secuela de daños y perjuicios”. Asimismo refirieron que existieron múltiples tratativas con autoridades municipales de distintas comunas con el objeto de convertir la unidad en buque 

3 Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 museo, pero que ello no prosperó debido al costo de esa tarea. Por otro lado alegaron que la parte actora no considera que de serle entregado el buque a la fundación, el mismo dejaría de ser un buque de guerra y pasaría a la órbita de la Prefectura Naval, debiendo cumplir con ciertos requisitos (informe técnico realizado por un ingeniero naval y seguro). Finalmente, precisaron que no hay verosimilitud del derecho porque el actor no señala cuáles son los derechos constitucionales afectados y porque no ataca la legalidad y legitimidad del Decreto presidencial. El peligro en la demora está ausente porque de dictarse la medida cautelar ello implicaría un daño millonario al Estado Nacional, además del riesgo de un nuevo accidente. 4to.) Que para resolver resulta significativo recordar que los jueces no están obligados a seguir todas y cada una de las cuestiones alegadas por las partes sino tan sólo aquéllas que son conducentes para decidir el caso y que bastan para dar sustento a un pronunciamiento válido (conf. C.S., Fallos: 258:304; 262:222; 265:301; 278:271; 291:390; 297:140; 301:970; y CFABB “Ciudadanos Libres Calidad Institucional Asoc Civil c/ EN Dto 67/10 s/ medida cautelar (autónoma)”, del 21/10/10; y “NARDELLI MOREIRA Aldo Alberto c/ ENDNM Disp 1207/11 –Legajo 13975(S02:9068/11) s/ medida cautelar (autónoma)”, del 25/8/11, entre otros). Que en ciertas ocasiones “existen fundamentos de hecho y de derecho que imponen al tribunal expedirse provisionalmente sobre la índole de la petición formulada”, porque “es de la esencia de esos institutos procesales de orden excepcional enfocar sus proyecciones –

 Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 en tanto dure el litigio– sobre el fondo mismo de la controversia (…) porque dichas medidas cautelares se encuentran enderezadas a evitar la producción de perjuicios que se podrían producir en caso de inactividad del magistrado” (CSJN, “Camacho Acosta M. c/ Grafo Graf S.R.L. y otros”, sentencia del 07/08/1997). En este contexto debe tenerse en cuenta que en los procesos cautelares contra los actos de los poderes públicos, como aquí ocurre, se enjuicia en forma preliminar la presunción de validez que ellos ostentan; siendo criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que –como principio- frente a la presunción de legitimidad que emana de los actos de los poderes públicos, para admitir la procedencia de la suspensión de sus efectos, el interesado debe demostrar que a priori dicha presunción carece de sustento (Enrique Falcón, Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial, T. IV, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2006, pág. 404 con cita de CSJN, 25598, JA 1998IV137 y 1497 “Caminito S.A.”, J.A. 1997IV484). Calificada doctrina entiende que la necesidad de mayor prudencia en la viabilidad de las medidas cautelares contra los poderes públicos deriva de la presunción de la validez de los actos que de ellos emanan y de la consideración del interés público en juego, pues presumiéndose la validez de dichos actos, se justifica esta mayor reflexión en la valoración de los recaudos que hacen a la admisión de medidas cautelares que alteran el estado de derecho existente al tiempo de su dictado. Ante la administración pública el peligro en la demora debe ser excepcional y la prevalencia del interés público, que debe ser cuidadosamente resguardado, puede obstar a la 

 Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 procedencia de no innovar (inciso 1 del artículo 13 de la Ley nº 26.854) (ob. cit. p. 405). 5to.) Que si bien las medidas cautelares son una decisión excepcional, porque pueden configurar un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa, son admisibles cuando existen fundamentos de hecho y de derecho que exigen una evaluación del peligro de permanencia en la situación actual, a fin de habilitar una resolución que concilie, según el grado de verosimilitud, los intereses en juego (Enrique M. Falcón, Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial, t. IV, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe 2006, p. 421). Que la ley 26.854 en su art. 13 establece como requisitos de procedencia de la suspensión de los efectos de un acto estatal, los siguientes: a) Se acredite sumariamente que el cumplimiento o la ejecución del acto o de la norma ocasionará perjuicios graves de imposible reparación ulterior, b) La verosimilitud del derecho invocado, c) La verosimilitud de la ilegitimidad por existir indicios serios y graves al respecto, d) La no afectación del interés público y e) Que la suspensión judicial de los efectos o de la norma no produzca efectos jurídicos o materiales irreversibles. Analizados uno a uno los requisitos que habilitarían el dictado de la medida cautelar que pretende la parte actora se advierte que en el acotado margen que impone el conocimiento cautelar, se encuentran reunidos. En efecto, está sumariamente acreditada la verosimilitud del derecho porque el actor ha demostrado prima facie la ilegalidad o arbitrariedad del acto impugnado (conf. CNCont.Adm.Fed., Sala IV, “Aerolíneas Argentinas S.A.”, 

El Derecho, 184267), en tanto la  Poder Judicial de la Nación

 JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 normativa aplicable impondría considerar al Buque “ARA SANTÍSIMA TRINIDAD (D 2)” como un bien histórico y por tanto integrante del patrimonio argentino, en la medida que se trata de un objeto que constituye la expresión de la creación humana y que tiene un valor histórico excepcional (art. 1, Ley 25.197 de “RÉGIMEN DEL REGISTRO DEL PATRIMONIO CULTURAL”), correspondiendo por ese motivo a la Secretaría de Cultura de la Nación, en tanto autoridad de aplicación, relevarlo, catalogarlo, identificarlo, ejercer la superintendencia sobre dicho patrimonio histórico-cultural de la Nación (art. 4) y auditar la existencia y estado de conservación de dicho bien cultural “haya o no recibido los datos de registración” (art. 7). En este sentido, no se discute que el buque puede carecer de valor económico pero sus características – reseñadas por el actor- sugieren que sí posee valor histórico para la República Argentina pues encabezó el desembarco y recuperación de las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982, siendo deber de las autoridades proveer a la preservación del patrimonio cultural y proteger el derecho de todos los habitantes a gozar de él (art. 41 de la Constitución Nacional). En ese orden de ideas, el propio Decreto 1017/2020 consigna que “…existieron múltiples tratativas con autoridades municipales de distintas comunas con el objeto de convertirla en Buque Museo…” y asimismo que se había previsto antes su “hundimiento con honores”, de lo que puede colegirse tanto su valor histórico y cultural para la sociedad argentina en general como su relevancia y trascendencia para la Armada Argentina en particular. Ambas cuestiones deberían orientar el proceder de la  Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 Administración -en mérito al interés general comprometido en el sentido contrario al dispuesto, para así evitar su desaparición, sin perjuicio de declararlo en desuso. 

En relación a que el cumplimiento o la ejecución de la norma cuestionada ocasionará perjuicios graves de imposible reparación ulterior –el peligro en la demora-, está verificado pues de rechazarse la medida el buque podría ser definitivamente destruido, sin posibilidad de cumplirse con su registración como bien cultural ni, eventualmente, ser destinado para hacer de él un museo o destino similar, como pretende el accionante y se tuvo en miras desde la administración. De lo anterior se concluye también que hay verosimilitud de la ilegitimidad por existir indicios serios y concordantes que permiten concluir que se estaría excluyendo del patrimonio cultural argentino a un objeto de marcada relevancia histórica, pues no sólo consiste en una de las naves utilizadas durante el conflicto bélico del Atlántico Sur, sino que se trata específicamente del buque que encabezó el desembarco en las Islas Malvinas (cfr. https://www.argentina.gob.ar/armada/gesta-demalvinas/la-flota-de-mar). También se cumple con el requisito de no afectación del interés público, pues ese interés a considerar es en este caso el acervo histórico-cultural de la sociedad argentina, que podría verse vulnerado de rechazarse la medida cautelar solicitada, sin que la presunción de validez de los actos jurídicos emanados de la Administración resulte óbice para actuar en resguardo del navío histórico objeto de amparo. 

Respecto a que la suspensión judicial de los efectos o de la norma no produzca efectos jurídicos o  Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 materiales irreversibles, considero que surge evidente, porque en el caso los efectos materiales irreversibles ocurrirían de no suspenderse judicialmente lo que manda el Decreto 1017/2020 del Ministerio de Defensa de la Nación. Debe tenerse en cuenta que del propio relato que formula la demandada se desprende que el buque en cuestión está en desuso desde el año 1994 y que en el año 2015 fue “ingresado a dique para inspección y eventual reparación”, de lo que se sigue que desde hace más de SEIS años la unidad está en la misma condición, sin que durante todo ese tiempo hayan ocurrido nuevos accidentes o incidentes, por lo que no se verifica ahora motivo alguno para modificar ese estado. Aclarado ello, se advierte también que al descartarse el traslado del buque –cosa que no integra el objeto de la litis- su enorme deterioro, la fragilidad actual del casco o la carencia de aptitudes mínimas de navegación se transforman en características sin interés, a la par que se desvanece cualquier riesgo de un eventual bloqueo del acceso al Puerto de Bahía Blanca. En síntesis, del informe de la Armada Argentina no aparece refutado el hecho de que el destructor “ARA SANTÍSIMA TRINIDAD (D 2)” reviste interés, cuanto menos histórico para la sociedad argentina, de lo que se sigue que cualquier menoscabo en relación con ese navío podría acarrear una pérdida al patrimonio común, imponiéndose por ello su preservación y resguardo cautelar hasta tanto se resuelva el fondo de la cuestión (arg. art. 5, 2do. párrafo, Ley 26.854). Asimismo debe tenerse en cuenta que a mayor verosimilitud en el derecho cabe no ser tan exigentes con la gravedad e inminencia del daño y, viceversa, cuando Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 existe riesgo de un daño extremo e irreparable –como en el caso de autos-, el rigor acerca del fumus bonis iuris se puede atenuar (MORELLO, Augusto M.; SOSA, Gualberto L. y BERIZONCE, Roberto O., Códigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y de la Nación). En el contexto anterior, cabe señalar que si bien podría interpretarse que la medida cautelar peticionada se identifica o superpone con el objeto de la acción, es dable recordar en este punto que -con sustento en la doctrina de la CSJN sentada en Fallos: 320:1633, in re “Camacho Acosta, Maximiliano c/ Grafo Graf S.R.L y otros”- la Cámara Federal de Apelaciones local ha sostenido que “no es posible descartar el acogimiento de una medida cautelar peticionada so peligro de incurrir en prejuzgamiento, cuando existen fundamentos de hecho y de derecho que imponen expedirse provisionalmente sobre la índole de la petición formulada”, aclarando luego que, desde esa perspectiva, “la identidad total o parcial entre el objeto de la medida precautoria y el de la acción no es, en sí misma, un obstáculo a su procedencia en tanto se encuentren reunidas las exigencias que hacen a su admisibilidad, máxime frente a la naturaleza de los derechos aquí involucrados” (CFABB, Expte. Nº FBB 28394/2018/CA1, caratulado “INC. APELACIÓN... EN AUTOS: ‘BUSTELO, MARÍA CARMELA C/ OSDE ORGANIZACIÓN DE SERVICIOS DIRECTOS EMPRESARIOS S/ AMPARO LEY 16.986’”, res. del 20/12/18). 6to.) 

Finalmente, en función de la calidad de los derechos en juego, asimilables a los protegidos en el art. 41 de la CN, considerando que la medida cautelar procura no alterar la situación del buque y sopesando que la Armada puede mantener el estado de cosas actual (como hizo Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 al menos desde 2015) hasta tanto se resuelva el fondo de la cuestión, entiendo que resulta suficiente la caución juratoria ofrecida por el amparista (arg. art. 10, inc. 2, Ley 26.854). 7mo.) Por otro lado, dadas las características del caso y en vista que la autoridad de aplicación de la Ley 25.197 de “RÉGIMEN DEL REGISTRO DEL PATRIMONIO CULTURAL” es la Secretaría de Cultura de la Nación -hoy Secretaría de Patrimonio Cultural, dependiente del Ministerio de Cultura de la Nación- en cuya órbita se encuentra la Comisión Nacional de Monumentos, de Lugares y de Bienes Históricos, entiendo que corresponde integrar la litis con dicho organismo por considerar que es el que está en mejores condiciones de dictaminar si el Buque de la Armada Argentina “ARA SANTÍSIMA TRINIDAD (D 2)” puede o debe ser incluido en el patrimonio histórico argentino. Por ello; RESUELVO:

 I) Hacer lugar a la medida cautelar solicitada – bajo caución juratoria, que se tiene por prestada con el escrito de inicio- y en consecuencia ordenar a la Armada Argentina que suspenda la oferta del buque y la efectivización del Decreto 1017/2020 del Ministerio de Defensa, hasta tanto se resuelva el fondo de la cuestión. 

II) Declarar formalmente admisible el amparo y requerir el informe circunstanciado previsto en el art. 8° de la ley 16.986, el que deberá ser presentado en el término de CINCO días –con más DOS en razón de la distancia- a contar desde el momento de la notificación de la presente, al ESTADO NACIONAL - ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA y al MINISTERIO DE CULTURA DE LA NACIÓN - SECRETARÍA DE CULTURA DE LA NACIÓN – COMISIÓN NACIONAL DE  Poder Judicial de la Nación JUZGADO FEDERAL DE BAHIA BLANCA 1 MONUMENTOS, DE LUGARES Y DE BIENES HISTÓRICOS, autorizándose en este último caso la notificación mediante DEOX dirigida al Ministerio respectivo, cuyo diligenciamiento queda a cargo de la parte  actora. 

 Regístrese y notifíquese.

RESPUESTA AL SENTIMIENTO DE LOS EXCOMBATIENTES

Suspenden la venta como chatarra del buque insignia para recuperar Malvinas



El Juzgado Federal N° 1 de Bahía Blanca hizo lugar a una medida cautelar y dejó sin efecto un decreto del presidente Alberto Fernández de fines del año pasado.

Buque "Santísima Trinidad"

El 17 de diciembre pasado, el presidente de la Nación Argentina, Alberto Fernández, en su carácter de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, publicó el decreto 1017/20 que disponía la venta definitiva del buque "Santísima Trinidad", que lideró el desembarco en Malvinas el 2 de abril de 1982.

La nave de la Armada Argentina, que en 2015 fue ingresada a dique para inspección, está radiada de servicio y durante un prolongado tiempo estuvo seriamente averiada, escorada y hundida en el muelle de Puerto Belgrano.



En un momento se desaconsejó su "hundimiento con honores" y tampoco prosperaron las tratativas con distintos municipios para reconvertirlo en "buque-museo".

Sin embargo, la noticia de venta generó fuerte malestar entre los excombatientes y el cordobés Jorge Eduardo Oliver, representante de la agrupación Generación Malvinas, presentó un amparo para impedir la enajenación del bien y tuvo resultado favorable.

El juez federal Walter López Da Silva, titular del Juzgado Federal N° 1 de Bahía Blanca, admitió la medida, que tiene carácter provisorio, y suspendió el decreto presidencial y la oferta del buque.
Daños "irreparables"

Oliver, asesorado por el abogado Rodrigo Reynoso, había planteado que el "Santísima Trinidad" será "vendido como chatarra", siendo que se trata "del buque insignia de la Armada en la recuperación de las Islas Malvinas".
Recibí los Newsletters de La Nueva sin costo


Pidió que se aplique la ley 25.197, del Régimen de Registro del Patrimonio Cultural, y que se conceda la guarda y protección de la nave a la Fundación 20 de Noviembre.



Consideró que la medida provocará daños "irreparables" y que una potencial venta "privará a los argentinos definitivamente de la posibilidad de restauración y puesta en valor para convertirlo en museo".

El juez de Bahía Blanca le dio la razón.

Consideró acreditada la verosimilitud del derecho, porque se demostró "la ilegalidad o arbitrariedad del acto impugnado".

Tuvo en cuenta que la citada ley impondría considerar al "Santísima Trinidad" como "un bien histórico y por tanto integrante del patrimonio argentino".

"Relevancia histórica"

"No se discute que el buque puede carecer de valor económico pero sus características sugieren que sí posee valor histórico para la República Argentina, pues encabezó el desembarco y recuperación de las Islas Malvinas el 2 de abril de 1982", agregó López da Silva en la resolución a la cual accedió La Nueva.

También dijo que de las ideas oficiales de hacerlo "buque-museo" o de realizar un "hundimiento con honores" se desprende su valor histórico y remarcó que es "deber de las autoridades" proveer a la preservación del patrimonio cultural y "proteger el derecho de todos los habitantes de gozar de él".

Se trata de un "objeto de marcada relevancia histórica", confirmó el magistrado.

POR BICHOS DE CAMPOS URUGUAYOS..EN APOYO A LA EXPOSICION RURAL DE LAS ISLAS MALVINAS

Otra vez la Embajada británica armó un pabellón sobre las “Islas Falklands” en la Expo Prado de Uruguay para mojarle la oreja a la Argentina.

Una vez más, tal como viene sucediendo desde 2015, la Embajada de Reino Unido en Uruguay aprovechó la principal exposición agropecuaria realizada en la nación oriental para “mojarle la oreja” a la Argentina.

En el pabellón del Reino Unido en Expo Prado (el equivalente a la Expo Rural de Palermo en la Argentina) se destaca un sector en el cual se promueve el comercio y turismo con las “Islas Falklands”, que no son otra cosa que la Islas Malvinas reclamadas históricamente por la Argentina al Reino Unido.

Esta semana se realizó una charla en el pabellón británico de la exposición, en la cual Daniel Pereira, un veterinario uruguayo que trabajó en las Malvinas, relató cómo es el sistema de producción ovina en las islas.

En reiteradas oportunidades la Cancillería argentina, frente a tal manifestación, comunicó el malestar argentino ante lo que se considera una provocación, pero lo cierto es que, como la exposición es organizada por una institución privada –la Asociación Rural del Uruguay– el gobierno oriental no tiene injerencia alguna al respecto.

En el canal de comunicación en castellano en Twitter del gobierno que ocupa las islas Malvinas –que cuenta con menos 500 seguidores, por cierto– se aprovecha la comunicar las diferentes actividades realizadas para promover las actividades realizadas en las islas.

https://twitter.com/Falklands_cerca/status/1438620622595280896

En diferentes oportunidades de la historia reciente el gobierno de Uruguay reiteró su respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur.

Sin embargo, recientemente se registró un hecho que generó tensión al respecto entre ambos países, cuando el pasado 14 de agosto la diputada nacional del partido oficialista de Uruguay, Silvana Pérez Bonavita escribió en Twitter #HappyFalklandsDay en respuesta a la celebración del gobierno británico que conmemora el descubrimiento de la isla atlántica por parte de esa nación. Cancillería argentina presentó una queja formal ante tal manifestación y finalmente el mensaje de Pérez Bonavita fue eliminado de la red social.

FALLECIMIENTO DEL QUERIDO SMCA VGM MARCELINO CAÑARI

Estimada y querida dotación del glorioso Destructor A.R.A. “SANTISIMA TRINIDAD”: 

Con gran tristeza, lamento comunicar el fallecimiento de nuestro querido compañero SMCA VGM (RE) Marcelino CAÑARI (Primera Dotación y Veterano de Guerra con la Trinidad). 

Se había retirado de la Armada el 1º de julio de 1991. Su fallecimiento a causa de un Paro Cardiorrespiratorio. 

No Traumático, se produjo hoy 4 de septiembre de 2021 a las 13:30 hs., en la Fundación Favaloro – CABA, donde se encontraba internado desde hacía varios días. 

Vivía en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires junto a su esposa, hija (Elisa) e hijo (Javier). Su otro hijo vive en cercanías al domicilio.

 Había nacido en Rosario de Lerma – Salta, el 17 de julio de 1940. 

Sus restos serán velados mañana domingo 5 de septiembre de 2021 en la Casa de Sepelios “TRADICIONAL LAS HERAS” – Sala 1, sita en Av. Forrest 906 – C.A.B.A., en el horario de 15:00 hs. a 17:00 hs.. 

Será trasladado al Cementerio de la Chacarita el día lunes en horario a confirmar. DIOS te tenga a su diestra querido hermano y la Virgen te cubra con su manto. 

Y que también cuiden y protejan a toda tu familia. Querido “CAÑITA”, fuiste un gran ser humano, una gran persona, un gran padre. 

Toda la dotación del “SANTISIMA TRINIDAD” te recuerda con muchísimo cariño. Te vamos a extrañar y recordar por siempre. Nos van a quedar los lindos momentos compartidos. BUENOS VIENTOS.

 Descansa en Paz. Carlos Palacios (El Detall General de la Trinidad sigue y seguirá funcionando por siempre)

Agrego mis condolencia a su Familiares. Buenos Vientos

FALLECIMIENTO DEL SMMA (VGM) JOSE GABRIEL BAZAN EL CONTRAMAESTRE DEL ARA SANTISIMA TRINIDAD

ESTIMADA Y QUERIDA DOTACION DEL GLORIOSO DESTRUCTOR A.R.A. “SANTISIMA TRINIDAD”:



LAMENTO INFORMAR EL FALLECIMIENTO DE NUESTRO QUERIDO PRIMERA DOTACION Y VETERANO DE GUERRA CON LA TRINIDAD, SUBOFICIAL MAYOR DE MAR VGM (RE) JOSE GABRIEL BAZAN. NUESTRO QUERIDO CONTRAMAESTRE DE LA TRINIDAD.

HABIA NACIDO EL 24 DE MARZO DE 1942. VIVIA CON SU ESPOSA Y FAMILIA EN LA LOCALIDAD DE TIGRE – BUENOS AIRES.

SE HABIA RETIRADO DE LA ARMADA EL 1º DE JULIO DE 1991.

SU FALLECIMIENTO OCURRIO EN HORAS DE LA MADRUGADA DEL DIA DE HOY 29 DE JULIO DE 2021 EN EL HOSPITAL UNIVERSITARIO “CEMIC” – SEDE SAAVEDRA – CABA, LUGAR DONDE HABIA SIDO DERIVADO DESDE EL HOSPITAL NAVAL PEDRO MALLO PARA REALIZARLE ESTUDIOS QUE NO PODIAN REALIZARLE EN EL HNPM. SE ENCONTRABA INTERNADO DESDE EL DIA DE AYER POR HABER TENIDO SINTOMAS DE TAQUICARDIA. SU DECESO SE PRODUJO A CONSECUENCIA DE UN PARO CARDIORESPIRATORIO NO TRAUMATICO.

QUERIDISIMO JOSE, SIEMPRE TE VAMOS A RECORDAR CON MUCHISIMO CARIÑO Y ALEGRIA. SIEMPRE TUVISTE UN AMOR ESPECIAL POR NUESTRA QUERIDA SANTISIMA TRINIDAD. NO HABIA CONVERSACION DONDE NO LA HAYAS NOMBRADO Y RELATADO LOS MOMENTOS VIVIDOS EN INGLATERRA Y EN MALVINAS.

GRACIAS POR TODO LOS MOMENTOS LINDOS QUE HEMOS PASADO, GRACIAS POR PONERTE A PLENA DISPOSICION, POR PROTAGONIZAR Y PARTICIPAR ACTIVAMENTE Y EL HABER PUESTO EL PECHO JUNTO A OTROS VGM DURANTE ESOS 9 MESES DE LUCHA Y ACAMPE EN LA CIUDAD DE LA PLATA PARA LOGRAR QUE LOS VGM CUADROS RETIRADOS, PUEDAN PERCIBIR LA PENSION HONORIFICA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.

SERAS RECORDADO ETERNAMENTE POR AQUELLOS QUE TE QUEREMOS Y CONOCIMOS. TE VAMOS A EXTRAÑAR MUCHISIMO.

QUE DIOS TE SITUE A SU DIESTRA Y LA VIRGEN TE CUBRA CON SU MANTO. QUE TAMBIEN CUIDEN Y PROTEJAN A TODA TU FAMILIA.

DESCANSA EN PAZ QUERIDO AMIGO. BUENOS VIENTOS. NADIE TE VA A OLVIDAR, ESTARAS SIEMPRE EN NUESTROS CORAZONES.



CARLOS PALACIOS

SM VGM (RE)

(EL DETALL GENERAL DE LA TRINIDAD SIGUE Y SEGUIRA FUNCIONANDO POR SIEMPRE)

FALLECIMIENTO DEL VGM SANTO RUFINO ABREGO

Estimada y querida dotación del glorioso Destructor A.R.A. “SANTISIMA TRINIDAD”:

 Lamento comunicar el fallecimiento el día sábado 19 de junio ppdo. de nuestro querido compañero CPCM (en el 82) VGM (RE) Santos Rufino ABREGO 

(Primera Dotación y Veterano de Guerra con la Trinidad). 

Se había retirado de la Armada el 1º de enero de 1995 como Suboficial Primero General Servicios. Su fallecimiento se produjo en su domicilio por un Paro-Cardiorespiratorio No Traumático. Había nacido el 7 de abril de 1944.

 Vivía en Banfield con su esposa. DIOS te tenga a su diestra querido hermano y la Virgen te cubra con su manto. 

Y que también cuiden y protejan a toda tu familia. 

Te vamos a extrañar y recordar por siempre. 

Fuiste un gran compañero y camarada. 

BUENOS VIENTOS. Descansa en Paz Santos. Carlos Palacios 

(El Detall General de la Trinidad sigue y seguirá funcionando por siempre)

FIN DE LA GUERRA, CONTINUIDAD DE LA DISPUTA DIPLOMATICA

Entre los generales Jeremy Moore, Comandante de las Fuerzas Británicas, y Mario Benjamín Menéndez, Gobernador militar de las Islas Malvinas, a las 23:59 horas del 14 de junio queda terminada la guerra. En ese mismo minuto se da continuidad, hasta hoy, a la disputa diplomática para la descolonización de las islas.


El 14 de junio, luego de 74 días de haber combatido con coraje y honor por mar, tierra y aire, se produjo la capitulación argentina. La derrota en las armas era inminente pero en los corazones de nuestros héroes seguía ondeando la bandera argentina, como todavía lo hacía en Malvinas.

La Infantería de Marina peleó hasta el final, en aquellos combates con nombres inolvidables: Monte Longdon, Monte Tumbledown, Sapper Hill y Pony’s Pass. En esa mañana de junio se produjeron las últimas bajas.

A partir del mediodía, dada la orden de deponer las armas, los infantes de Marina pasaron a condición de prisioneros de guerra de las tropas británicas, siendo concentrados en el aeropuerto durante cuatro días, hasta que fueron embarcados en el transporte polar ARA «Bahía Paraíso» y el rompehielos ARA “Almirante Irízar”, buques configurados como hospital reconocidos por la Cruz Roja Internacional, para ser trasladados al continente.

Recuperar las Islas Malvinas

La misión que recibieron los comandantes al partir hacia Malvinas fue breve y clara: “Recuperar las Islas Malvinas a fin de incorporarlas definitivamente a la Soberanía de la Nación”. Fue mediante una acción anfibia denominada Operación Rosario, cuyo núcleo de la Fuerza de Desembarco fueron el Batallón de Infantería de Marina Nº 2 (BIM2), la Agrupación Comandos Anfibios, parte de la Agrupación Buzos Tácticos, el Batallón de Vehículos Anfibios, una sección del Batallón de Comunicaciones y grupos de apoyo.

La operación fue ejecutada de manera excepcional y se cumplieron todos los aspectos doctrinarios. Los infantes de Marina tuvieron la difícil tarea de realizar la toma sin causar bajas, ya que estaba explícito en la orden de operaciones, lo que resulta complejo en cualquier operación militar en el marco de un conflicto armado con otra nación.

No se causó ninguna baja hacia el enemigo, por el contrario, las primeras bajas de la guerra fueron argentinas: el Capitán de Corbeta de Infantería de Marina Pedro Edgardo Giachino fue la única baja mortal de los enfrentamientos del 2 de abril; y los Conscriptos Mario Almonacid y Jorge Néstor Águila en la recuperación de las Islas Georgias, al día siguiente.

A partir de la Operación Rosario, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, por medio de la Resolución Nº 502 (aprobada el 3 de abril de 1982), impuso a ambas partes sentarse a negociar y abandonar las islas, a lo cual Argentina se negó y Gran Bretaña destacó su Flota para la reocupación del territorio, produciéndose así la escalada en el conflicto.

En esta segunda etapa, la Infantería de Marina empeñó 1.357 efectivos, con un 70 por ciento de la fuerza efectiva compuesta por conscriptos. Su núcleo fue el Batallón de Infantería de Marina Nº 5 (BIM5). Participó también el Batallón Antiaéreo, el Batallón de Artillería de Campaña Nº 1, la Compañía de Ingenieros Anfibios, una Compañía del Batallón de Infantería de Marina N° 3 (BIM3), la Agrupación Comandos Anfibios, la Compañía de Ametralladoras 12,7mm. del Batallón Comando, una Sección de Perros de Guerra del Batallón de Seguridad de la Base Naval Puerto Belgrano y los respectivos apoyos.

El 5 de abril se ordenó a estas unidades destacarse a las islas y ocupar posiciones

defensivas. En las Islas Malvinas había casi 10.000 efectivos, considerando los infantes de Marina y 8.700 efectivos del Ejército Argentino.

La responsabilidad del dispositivo defensivo estuvo a cargo del Ejército Argentino, cuyo objetivo estratégico operacional era la capital –Puerto Argentino– y este dispositivo ocupó las alturas circundantes: los montes Tumbledown, Longdon y Harriet. El BIM5 ocupó Tumbledown, Sapper Hill y el Valle de Moody Brook con sus tres Compañías. Una Sección de Ametralladoras 12,7 mm. del Batallón Comando ocupó la altura del Monte Longdon junto al Regimiento Nº 7 del Ejército Argentino.

Durante abril, las unidades se dedicaron a la preparación de las posiciones; por ser el terreno de las Islas Malvinas rocoso, húmedo y de bajas alturas, el establecimiento de las posiciones fue un trabajo muy arduo y sacrificado.

El 1º de mayo la Fuerza de Tareas Británica inició su accionar para la reocupación de las islas lanzando ataques aéreos que intentaron neutralizar la pista de aterrizaje a fin de cortar los suministros logísticos propios que se recibían mediante envíos aéreos.

Paralelamente, los otros abastecimientos que se recibían eran mediante unidades de superficie, pero debido a la amenaza latente de los submarinos, no podían ser enviados sin correr grandes riesgos.

En esta nueva etapa de la defensa, durante los primeros ataques aéreos se producen las primeras bajas y el Batallón Antiaéreo, la Compañía de Ingenieros Anfibios y el BIM5 pierden a varios efectivos.

Las tropas empeñadas estuvieron sometidas a ataques aéreos durante el día y fuego naval nocturno; esto no permitía el descanso y socavaba la moral, siendo ésta la finalidad de los ataques previos a los combates en tierra. Todo mayo transcurrió con esta actividad de hostigamiento permanente y los Ingenieros Anfibios se dedicaron a la colocación de campos minados. En este período se produjeron diferentes bajas en acciones propias como preludio de los combates que se avecinaban.

Sobre fines de mayo la Fuerza de Desembarco Británica arribó a la zona del Puerto de San Carlos, distante a 180 km de Puerto Argentino, e inició su campaña terrestre en aproximación a la capital malvinense, la cual se concretó el 14 de junio con la caída de la plaza.

Desde entonces, la República Argentina sostiene el irrenunciable propósito de que, por la vía diplomática, el Reino Unido de la Gran Bretaña descolonice las Islas Malvinas y las devuelva a la soberanía nacional, cuyos argumentos históricos y geográficos mantienen una solidez irrefutable.

También la Nación, a 39 años de la guerra, agradece a todos sus Veteranos y familiares por mantener viva la llama de esta causa, que es de todos los argentinos.

FALLECIMIENTO DEL VGM SPMQ GERMAN REGUEIRA

Estimada y querida dotación del glorioso Destructor A.R.A. “SANTISIMA TRINIDAD”:



Lamento comunicar el fallecimiento de nuestro querido compañero SPMQ VGM (RE) Germán REGUEIRA (Primera Dotación y Veterano de Guerra con la Trinidad). Se había retirado de la Armada el 1º de octubre de 1995.



Su fallecimiento se produjo ayer 12 de junio de 2021 en horas de la mañana, en el Hospital Naval Pedro Mallo a causa de un Paro Cardiorrespiratorio No Traumático. Internado venía peleándola hace meses después de un ACV. Hace 2 semanas se contagió COVID estando internado. Antes de ayer le habían dado de alta por COVID, lo trasladarían a una habitación, ayer por la mañana el hospital informó a la familia que había fallecido.



Vivía en Lanús Oeste. Su esposa había fallecido hacía 3 años. Había nacido el 6 de febrero de 1946.



Sus restos son velados en el día de hoy domingo 13 de junio de 2021 en la Sala Velatoria “LA PAZ” – Intendente Quindimil 1016 – Lanús Oeste – Bs. As. en el horario de 0800 a 1000 hs.



DIOS te tenga a su diestra querido hermano y la Virgen te cubra con su manto. Y que también cuiden y protejan a toda tu familia.



Querido Germán, fuiste un gran ser humano, una gran persona. Te vamos a extrañar y recordar por siempre. Nos van a quedar los lindos momentos compartidos. BUENOS VIENTOS. Descansa en Paz.



Carlos Palacios

(El Detall General de la Trinidad sigue y seguirá funcionando por siempre)

A 39 AÑOS DEL BAUTISMO DE FUEGO DE LA FAA

Rossi: “Hoy Malvinas es un territorio usurpado por una potencia militar que tiene más soldados británicos que isleños y que permanentemente ofende a la Argentina”

El ministro de Defensa, Agustín Rossi, acompañado por el jefe de la Fuerza Aérea brigadier Mayor Xavier Julián Isaac, encabezó esta mañana en la IV Brigada Aérea, en El Plumerillo, en la provincia de Mendoza, el acto de conmemoración por el 39° aniversario del bautismo de fuego de la Fuerza Aérea Argentina, producido el 1° de mayo de 1982 durante la Guerra de Malvinas.


“Hoy Malvinas es un territorio usurpado por una potencia militar que tiene más soldados británicos que isleños y que permanentemente ofende a la Argentina”, apuntó Rossi al referenciar los últimos ejercicios militares llevados adelante en la última semana por parte de Gran Bretaña.

“Han pasado 40 años y lo único que hemos recibido han sido ofensas por parte de los británicos, impidiéndonos la compra de un sistema de armas que tenga componentes producidos por ellos”, aseveró el titular de la cartera de Defensa.

“Malvinas no es una causa lejana ni naif, se trata de la soberanía de nuestro país. Estamos en un mundo lleno de tensiones. Argentina y América Latina no son el patio trasero de nadie” , expresó Rossi durante su discurso de homenaje en el día en el que la Fuerza Aérea entró por primera vez en combate en su historia.



“Malvinas es mucho más que la pesca o la potencialidad de existencia de hidrocarburos en esa zona. Es un posicionamiento geopolítico por parte de Gran Bretaña y eso es un hecho que nosotros como país y como argentinos debemos tener en cuenta al momento de desarrollar nuestra política de defensa”, expresó Rossi durante la ceremonia.

“No se puede entender Argentina sin la Guerra de Malvinas. No nos olvidamos de Malvinas, no nos olvidamos de quienes perdieron su vida en la guerra, de quienes combatieron, volvieron y hoy están con nosotros, nuestros Veteranos. Nuestro reconocimiento permanente para todos ellos y sus familias”, aseguró el titular de Defensa en la plataforma de aviones de esa unidad aeronáutica, lugar en el que se desarrolló el acto de acuerdo a las restricciones y medidas sanitarias que impone el protocolo de seguridad ante la pandemia.

Además, el jefe de la cartera de Defensa señaló que “el transcurso de este año es una hermosa oportunidad para realizar una vigilia de cara a los 40 años de la Guerra de Malvinas”, es por ello, que con el objetivo de acercar más y reconocer el valor de Malvinas a todas las generaciones de argentinos, se comenzará el 14 de junio con los homenajes, ya que “ese día no fue lo que se merecían los veteranos. Debemos reconocer el coraje, el altruismo y la capacidad de quienes combatieron en Malvinas”, y remarcó que la contienda militar “se encuentra dentro de las mejores páginas de heroísmo, altruismo y generosidad de la historia de nuestro país”.

A su turno, el brigadier Xavier Isaac aseveró: “Nos reunimos para conmemorar el hecho más trascendente de la Fuerza Aérea Argentina” donde se escribió “la página más gloriosa con un espíritu distinto, combativo y valiente”.

“Esos 55 héroes no se fueron, están con nosotros y perduran en nuestros corazones. Son el patrimonio más preciado y sagrado que tiene nuestra institución”, remarcó el jefe aeronáutico al recordar a los integrantes de esa fuerza que perdieron la vida.

En el acto estuvieron presentes Veteranos de Malvinas como así también familias. Además, se realizó un pasaje aéreo con aviones IA-63 Pampa II y III, en honor a los caídos durante el Conflicto Bélico en el Atlántico Sur.

Rossí estuvo acompañado también por la jefa de Gabinete de Asesores del Ministerio de Defensa, Ana Clara Alberdi; el secretario de Asuntos Internacionales para la Defensa, Francisco Cafiero; el titular del IAF Guillermo Carmona; el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, general de División Juan Martín Paleo; y por los titulares del Ejército, general de División Agustín Humberto Cejas; y de la Armada, vicealmirante Julio Horacio Guardia, entre otras autoridades militares.

También, presenciaron el acto el senador Nacional Julio Cobos; y la diputada Nacional Marisa Uceda, ambos por la provincia de Mendoza.

Reseña Bautismo de Fuego FAA

Recuerda lo sucedido el 1° de mayo de 1982, cuando se llevó a cabo “La Batalla Aérea de las Malvinas”, en la que efectivos de la fuerza realizaron 56 salidas aéreas, en misiones de cobertura y ataques a blancos navales británicos, con el lanzamiento de 20 toneladas de bombas.

Esas misiones fueron cumplidas por aviones de combate IA 58 Pucará, Skyhawk A-4B y A-4C, Mirage M-III y Dagger M-5 conjuntamente con bombarderos Canberra MK-62. Además durante todas las operaciones se destacaron los sistemas de armas Hércules C-130 y KC-130, Lear Jet LR-35, Boeing 707, Guaraní II, Fokker F-27 y F-28, Twin Otter DHC-6 y los helicópteros Chinook, Hughes 500 y Bell 212.

Intervino, además, el Escuadrón Fénix conformado por aeronaves civiles, Aerolíneas Argentinas y aerolíneas privadas. Y el Grupo Operaciones Espaciales, Equipo Control de Terminal Aérea, Equipo Control de Combate, Artillería Antiaérea, Grupo Vigilancia y Control del Espacio Aéreo, Grupos I y II de Comunicaciones, Tránsito Aéreo, Grupo I de Construcciones, Escuadrones de Tropa de las I y VII Brigadas Aéreas y de la Escuela de Aviación Militar, Red de Observadores Aéreos, Servicio de Inteligencia, Apoyo logístico de todas las unidades de la Fuerza y el Servicio Meteorológico Nacional, quienes demostraron la capacidad combativa y el potencial del personal de la Fuerza Aérea que, con orgullo y valor, defendieron la soberanía del territorio.

¿DE QUIENES SON LAS ISLAS MALVINAS O FLAKLAND?

COMENTARIOS DE UN ESTUDIANTE

Tengo 21 años, soy Argentino y vivo en la ciudad de rosario. Y como muchos, siempre me he preguntado ¿de quiénes son las islas Malvinas? Así que hoy me propongo responderme esa pregunta. Comencemos:
¿Dónde se encuentran las islas?

Las islas, son un archipiélago situado en la plataforma continental de América del Sur, dentro del mar epicontinental del océano Atlántico Sur que Argentina, denomina mar Argentina. Por ende si tuviéramos que decidir por una cuestión de territorio, es obvio que la balanza se inclina totalmente a favor de Argentina, ya que está muy cerca del país, si lo comparamos con Inglaterra.


¿Quien la descubrió?

La verdad es la siguiente, no se sabe. Inglaterra defendía su soberanía, diciendo que John Davis, fue quien la descubrió en 1592, pero en la actualidad, los mismo historiadores británicos reconocen, que no fue descubierta por un británico, debido que antes del supuesto descubrimiento, las islas, ya aparecían en varios mapas españoles. Por lo tanto, Inglaterra no puede defender su soberanía, declarándose ser los descubridores.


Un poco de historia.

En 1749 el Almirantazgo británico, a cargo de George Anson, organiza una expedición con un objetivo falso, "hacer descubrimiento en los Mares del Sur y efectuar un relevamiento de las costas de las Islas Malvinas", pero el verdadero objetivo de Inglaterra era "establecer una base naval, que pudiera atacar, tanto al comercio español, como a las colonias de América". Ante la persistente negativa de España, el gobierno británico decidió cancelar la expedición. Durante este incidente diplomático, se discutió si los británicos, tenían derecho a navegar libremente, por los mares del sur. La presentación del proyecto al gobierno español demuestra que el Reino Unido era consciente de que los tratados vigentes le impedían navegar por esas regiones. También reconocían la soberanía española de las islas y por esa razón disfrazaron su expedición con un pretexto científico. Y este punto de la historia es muy importante, ya que tenemos una Inglaterra, que reconoce no ser soberana de las Islas Malvinas.


Independencia Argentina.

Argentina considera basándose en el Uti possidetis iuris que pasó a ser heredera de la soberanía española en las islas. En 1820 el gobierno de la provincia de Buenos Aires envió una fragata a tomar posesión y reafirmar sus derechos en las Malvinas, como sucesión de España... Así es, en este momento hasta 1833, las Islas Malvinas le pertenecen a Argentina.


Invasión Inglesa.

El 2 de enero de 1833 llegó la fragata de guerra británica HMS Clio, al mando del capitán John James Onslow, quien comunicó al jefe argentino que iba a reafirmar la soberanía británica y retomar posesión de las islas en nombre del Rey del Reino Unido. Debido a que los Argentinos, que habitaban las islas, no estaban en condiciones de enfrentar a la fragata de guerra británica, no le quedó otra opción que abandonar las islas. Y para mi este es el punto más importante de la historia, ya que deja bien en claro que los británicos, se apoderaron de las islas, a través de la intimidación de su fuerza de guerra.


Conclusión.

Omití hechos, como el de la Guerra de Malvinas, porque a pesar de ser sucesos muy importante en la historia Argentina, no ayuda mucho aclarar a quién le pertenece tales Islas, pero mi conclusión es la siguiente:


Si analizamos por una cuestión de territorio y por razones de herencia, y además por quienes fueron habitadas, le pertenece a Argentina, desde mi punto de vista, siendo lo más neutral. Desde el único punto de vista que Inglaterra, puede ser dueño de las Islas Malvinas, es mediante una mirada, que apoye la guerra, las invasiones, el apropiarse del territorio ajeno. Pero mundialmente la mayoría de los países, no apoyan las invasiones, ya que estos conflictos, desatan caos, y millones de muertes ¿entonces porque la soberanía sigue siendo de los ingleses? La cuestión es que, durante siglos, la gobiernan ellos, debido a su gran poder militar, muy superior que el de las fuerzas Argentinas. Pero en la actualidad, ellos cuentan con otro gran poder, el de la "influencia", debido a que son una potencia, su influencia es muy superior que la de un país en crisis, como Argentina. Tal vez en décadas futuras, donde haya una Argentina, mucho más estable, perfilándose como potencia emergente y con mayor influencia a nivel mundial, la situación de la soberanía de las islas, podría dar un giro. Pero mientras tanto, solo podemos esperar pequeños avances, y ¿vos qué pensás?

A 39 AÑOS DE LA ZARPADA A MALVINAS

 UN GRAN SALUDOS A TODOS MIS CAMARADAS, LOS PRESENTES Y A LOS QUE YA NO ESTAN PARA TODOS ELLOS MI GRAN SALUDO NAVAL

Y QUE DIOS NOS PROTEGA A TODOS PARA SEGUIR, Y VER QUE LAS MALVINAS SERAN NUESTRA POR MEDIO DE LA PAZ.

ABRAZOS A TODOS.

SUBMARINO EN MALVINAS

Un capítulo de la guerra fría de EE UU con China y Rusia

Es la lectura que hace la Cancillería argentina sobre la nave de guerra que pasó por las islas. El alerta del gobierno argentino ante un nuevo "chispazo" en la relación.

El paso del submarino nuclear norteamericano USS Greeneville frente al mar argentino y el apoyo que recibió en Malvinas de un avión de la marina británica se conoció por una decisión manifiesta de los Estados Unidos.


La ventilación pública de esas operaciones, según interpretaron en la Cancillería argentina, fue a propósito.


Es parte de una demostración de fuerza bélica destinada a China y Rusia. No pasó inadvertida ante la buena relación del gobierno argentino con Moscú y Beijing porque está enfocada en "instalar la persecución de la pesca ilegal de origen chino como un nuevo problema de seguridad hemisférica".

Sucede en un momento donde la salida del Reino Unido de la Unión Europea preocupa a los kelpers y debilita la resistencia de su administración colonial frente a los reclamos de soberanía argentinos.

El despliegue militar se concretó este jueves. Lo protagonizó un submarino nuclear clase "Los Ángeles". Es el segundo ruido diplomático en lo que va del año entre Argentina y Estados Unidos. El primero se registró hace dos semanas luego del fallido amarre en Mar del Plata del buque cortador (cutter) de la Guardia Costera USGC Stone, como parte del ejercicio Cruz del Sur, realizado en forma conjunta con Guyana, Brasil, Uruguay y Portugal.


Este diario contó el fracaso del acto protocolar que desnudó que la nave más moderna de esa fuerza no navegó aguas argentinas porque la Cancillería le advirtió que no podría ejercer su poder de policía y patrullaje como lo había hecho en sus destinos anteriores.


Dos semanas después, hizo su aparición el USS Greeneville frente a las Islas Malvinas, cuando el gobierno kelper desarrolla una estrategia de revinculación diplomática para mitigar el impacto negativo del Brexit. En el Palacio San Martín sospechan que la nave también visitó las Islas como parte de un pedido de Londres para reforzar la presencia militar británica apostada en la base de Mount Pleasant, a escasos kilómetros de Puerto Argentino. Esa fuerza de ocupación colonial también es denunciada como otra poderosa protección de la pesca ilegal que bordea las aguas argentinas y aprovecha el puerto uruguayo de Montevideo para continuar con su tráfico.

Las operaciones del USS Greenville fueron publicadas desde la cuenta oficial de tuiter del Comandante de las Fuerzas Submarinas del Atántico de la Armada norteamericana (@Comsublant). Apenas la noticia surcó el cyberespacio, el gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella, repudió la novedad desde su cuenta personal pero, según supo Tiempo, usó las redes sociales antes de comunicarse con la Cancillería para unificar un mensaje.

Todos citaron el tuit del comando atlántico de la US Navy, pero según pudo comprobar este diario, la nave nuclear no forma parte de esa flota de guerra sino de los 25 sumergibles de ataque del comando de submarinos para el océano pacífico, con base en Pearl Harbor, Hawaii. Esa fuerza se completa con ocho naves de misiles balísticos nucleares, conocidos como "boomers" y dos de misiles guiados.

El ministro de Defensa, Agustín Rossi, en declaraciones a la prensa no descartó que el USS Greeneville lleve armamento nuclear además de la propulsión que genera su reactor. Sin embargo, su procedencia aporta otra pieza al rompecabezas geopolítico que se construye con estos movimientos de ultramar.


El Comando Sur del Pentágono asegura que el núcleo más grande de la flota de pesca ilegal de origen chino está ubicada en el Pacífico, frente a las costas de Ecuador, pero en aguas internacionales.

¿El USS Greeneville formó parte de la Operación Cruz del Sur que protagonizó el USGC Stone hace dos semanas? ¿Ambas fuerzas trabajaron en forma conjunta para este ejercicio que no pudo navegar por aguas argentinas?


No hay información oficial al respecto y los voceros del Departamento de Estado apagaron sus teléfonos, pero hay documentos oficiales que aportan indicios en esa dirección y anticipan lo que vendrá.

El plan de navegación 2021 de la Armada de los Estados Unidos (US Navy), publicado hace un mes por el jefe de operaciones navales, almirante Mike Gilday, habla de un nuevo enfoque. Define que intervendrán con una fuerza conjunta integrada por la US Navy, sus Marines y la Guardia Costera. En su diagnóstico, Gilday sostiene que tanto China como Rusia "están intentando controlar injustamente el acceso a valiosos recursos marinos fuera de sus aguas de origen. Ambos intimidan a sus vecinos y hacen cumplir las reclamaciones ilegales con la amenaza de la fuerza". Sostiene que "para lograr sus objetivos estratégicos, China está construyendo agresivamente una armada para rivalizar con la nuestra.

Almirante Mike Gilday

Posee la flota más grande del mundo y continúa construyendo modernos combatientes de superficie, submarinos, portaaviones, barcos de asalto anfibios y cazas de próxima generación". Con esa inversión "para desafiar las ventajas de Estados Unidos, China es nuestra amenaza estratégica a largo plazo más urgente", insiste el paper.

Respecto a Rusia, también advierte que "está modernizando sus fuerzas convencionales y sus fuerzas nucleares estratégicas" con el desarrollo de "fragatas de misiles modernas, aviones de combate y bombarderos, misiles hipersónicos, armas nucleares y submarinos modernos. La Armada rusa está expandiendo sus operaciones a nivel mundial y desplegándose más cerca de nuestras costas. Mientras tanto, continúan atacando nuestras redes informáticas. Rusia -señala Gilday -seguirá socavando el orden basado en reglas y amenazando a nuestra patria".

La combinación de los Marines, la US Navy y la guardia costera es parte de la estrategia de "Poder naval integrado en todos los dominios" que estrenó el Pentágono en diciembre, en la última etapa del gobierno del republicano Donald Trump. Según su definición, "juega un papel vital para abordar los desafíos planteados por la competencia a largo plazo con China y Rusia". Posiblemente, no tendrá cambios durante la administración de su sucesor, Joe Biden, que todavía no cumple su primer mes como presidente, pero ha destinado buena parte de sus discursos a cuestionar a China.

Este viernes hubo señales en ese sentido. El vicealmirante de la Guardia Costera, Steven Paulin, ofreció una conferencia de prensa sobre la Operación Cruz del Sur. Aseguró que su país "está preparado para responder ante cualquier eventualidad relacionada a la pesca ilegal que se le pueda presentear y hacerlo en colaboración con los países de la región latinoamericana".

Las propuestas de Washington no hacen mención a los controles argentinos en la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA). De acuerdo a datos provistos por el Ministerio de Seguridad, el año pasado hubo tres capturas de barcos ilegales. Dos eran de origen chino y uno de Portugal. Uno de ellos tuvo una multa de 97 millones de pesos y fue la primera aplicación de las multas que actualizó el Congreso en 2020.

LAS PERDIDAS DE LA TASK FORCE BRITANICA EN MALVINA, NUNCA CONTADAS EN NUMEROS

Las pérdidas de la Task Force británica durante el conflicto

Personal

Tomando en cuenta las cifras oficiales aceptadas por Gran Bretaña, resultaron muertos 255 hombres durante las operaciones, ascendiendo la cifra del personal herido a 777; en total: 1.032 bajas. Esta cantidad demuestra, claramente, que fue uno de los más altos porcentajes de pérdidas sufridas por Gran Bretaña, desde la Segunda Guerra Mundial:

Conflicto Palestina (1945 - 1948) Bajas: 223
Conflicto Corea (1950 - 1953) Bajas: 537
Conflicto Chipre (1954 - 1959) Bajas: 105
Conflicto Suez (1956) Bajas: 32
Conflicto Malaya (1958 - 1961) Bajas: 525
Conflicto Malvinas (01-MAY-82 al 14-JUN-82*) Bajas: 255
*Comienzo de hostilidades ya que la recuperación de las islas se produjo el 02 abril 1982

Durante los cuarenta y cuatro días de combate en el Atlántico Sur, los británicos sufrieron bajas a razón de casi seis hombres por día de combate; mientras que durante el conflicto con mayores pérdidas numéricas (Corea), la cantidad asciende a once hombres por mes, aproximadamente.

Aeronaves

No se sabe exactamente la cantidad de aeronaves perdidas por el Reino Unido, ya que como en el caso de las bajas de personal, las cifras oficiales son dudosas. Los registros propios y los franceses y estadounidenses hablan de las siguientes cifras:

BAC Sea Harrier FRS.1 (7 aeronaves)
BAC Harrier GR. (4 aeronaves)
Boeing Chinook HC-1 (3 aeronaves)
Westland Sea King HC-4/HAS (5 helicópteros)
Westland Wessex HAS-3/HU-5 (9 helicópteros)
Westland Lynx HAS-2 (3 helicópteros)
Westland Scout AH-1 (1 helicóptero)
Aerospatiale 342 Gazelle AH-1 (3 helicópteros)

Buques hundidos o destruidos

Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-80) HMS Sheffield
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-118) HMS Coventry
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-184) HMS Ardent
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-170) HMS Antelope
Buque logístico de desembarco (L-3005) RFA Sir Galahad
Buque logístico de desembarco (L-3505) RFA Sir Tristam
Buque portacontenedores de gran porte Atlantic Conveyor (*)
Lancha de desembarco Foxtrot 4

(*) Este buque portacontenedores, además de pertrechos básicos como municiones, equipos de comunicaciones, artillería liviana, suministros de comida, etc., transportaba hacia la zona del conflicto seis Westland Wessex del Escuadrón 848, tres Chinooks del Escuadrón 19 de la RAF y un Lynx del Escuadrón 815, todo ello hundido el 25 de mayo de 1982 en el océano atlántico. (Fuente R.A.F.)

Buques averiados de consideración

Crucero liviano clase County (D-18) HMS Antrim
Crucero liviano clase County (D-19) HMS Glamorgan
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-88) HMS Glasgow
Destructor tipo 42 clase Sheffield (D-89) HMS Exeter
Fragata tipo 22 clase Broadsword (F-90) HMS Brilliant
Fragata clase Leander (F-56) HMS Argonaut
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-173) HMS Arrow
Fragata tipo 12 clase Rothesay (F-126) HMS Plymouth
Submarino clase Oberon (S-21) HMS Onyx (accidente operacional)

Buques averiados

Fragata tipo 22 clase Broadsword (F-88) HMS Broadsword
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-174) HMS Alacrity
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-172) HMS Ambuscade
Fragata tipo 21 clase Amazon (F-185) HMS Avenger
Buque de asalto anfibio (L-10) HMS Fearless
Buque logístico de desembarco (L-3029) RFA Sir Lancelot
Buque auxiliar de apoyo clase Tide (A-76) RFA Tidepool
Cuatro naves no identificadas


Nota de fuente Fuerza Aérea Argentina:

Las cifras indican que treinta buques fueron alcanzados por los aviones y misiles argentinos, de los cuales, la mitad sufrió ataques en más de una oportunidad. Para suerte de la Task Force, de la gran cantidad de bombas MK-17 lanzadas, sólo dos hicieron explosión provocando el hundimiento de sus naves (HMS Ardent, 21 de mayo y HMS Antelope, 23 de mayo; esta última, mientras se intentaba su desarme).

Más de una decena de estas bombas no estallaron, o simplemente atravesaron los buques limpiamente. Lo cierto es que el poder de la MK-17 es tal, que su efecto hubiera provocado la destrucción de la nave impactada.